viernes, 27 de noviembre de 2015

“El miedo y la cultura de guerra: impactos de la “norteamericanización” de la seguridad”

“El miedo y la cultura de guerra: impactos de la “norteamericanización” de la seguridad”
(México, un caso de estudio)[1]

Desde mi muy particular punto de vista, me resulta muy impactante el hecho de que nosotros como sociedad hemos “normalizado y naturalizado” la violencia y más allá de eso, me resulta aún más impactante el hecho de que como sociedad lo hemos permitido sin siquiera poder decir ¡Basta!, y creo que hasta cierto punto se debe a que hemos sido víctimas de alguna o de otra forma de la opresión de la que tratamos controlar o erradicar a través de leyes y reformas.


“Nos hemos acostumbrado a vivir en medio de la violencia y la guerra, con muertos, desaparecidos, torturados y desplazados; con militares y policías-militares que patrullan las calles en una demostración de fuerza, subametralladora en mano; con delincuentes que a plena luz del día y, también armados, cobran su cuota de extorsión en los negocios…”[2]

Durante las charlas en clase acerca de la violencia e inseguridad que vivimos como sociedad, he reflexionado acerca de lo que somos como sociedad (en conjunto) –podría parecer justificación y supongo que alguien podría sostenerlo- debido a las diferencias existentes entre las personas, estamos haciéndolas permanentes y por lo tanto, estamos más separados el uno del otro (más hablando del territorio sentimental/sensible de cada persona). Las personas han ido “construyendo” barreras físicas, psicológicas, emocionales, etc. para que no puedan ser lastimados y por lo tanto, será en un tanto difícil a entrada de nuevas ideas y conocimiento que intensifique la unidad como sociedad, es decir, como un conjunto inquebrantable que pudiera resistir ataque alguno.

“Vivimos juntos porque todo el tiempo necesitamos contar lo que nos pasa (dejarlo en la memoria de otr@s)”

A continuación, les compartiré las reflexiones que pude rescatar durante la videoconferencia con María José Rodríguez Rejas (Profesora-investigadora de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México), así como también las ideas que se construyeron en clase (antes), a partir de los puntos de vista de mis compañerxs:

  • El Estado como tal, es el encargado de ir “introduciendo”, ya sea a las fuerzas armadas o a los narcotraficantes, para que a partir de ello se construyan las condiciones necesarias/suficientes para que vivamos dentro de la sociedad.
  • ¿Cómo se educa a los hombres y mujeres con respecto al MIEDO? POSIBLES RESPUESTAS: a partir de la pérdida de algo, ser lastimados (violar nuestra intimidad como individuos), la muerte.
  • La dinámica del miedo favorece de alguna o de otra manera el control.
  •  Las políticas de seguridad implementadas se encuentran estrechamente relacionadas con los tipos de guerra existentes, las cuales se encargan de desestabilizar territorios, romper el tejido social, así como a las instituciones.
  • El enemigo puede ser cualquiera y puede estar en cualquier lugar, por lo tanto, la guerra (psicológica, económica, cultural, social, etc.) es permanente y total.
  • El cuerpo es utilizado como un instrumento en el que se inscriben aquellos mensajes que se fijarán en la memoria de la sociedad; a partir de la tortura se le niega a la sociedad ciertos ideales, tales como: Vida, Memoria, Continuidad, etc., es decir, que van más allá de la muerte.

“Hay que recuperar memorias para NO olvidar y así, evitar que se repita”

Bibliografía:
Rodríguez, R., El miedo y la cultura de guerra: impactos de la “norteamericanización” de la seguridad (México, un caso de estudio)”, en América Latina en las nuevas tendencias hemisféricas y de integración, Universidad Iberoamericana, México (En imprenta),




[1] Publicado en Dario Salinas (Coord.). América Latina en las nuevas tendencias hemisféricas y de integración, Universidad Iberoamericana, México (En imprenta)
[2]  Rodríguez, R., El miedo y la cultura de guerra: impactos de la “norteamericanización” de la seguridad (México, un caso de estudio)”, en América Latina en las nuevas tendencias hemisféricas y de integración, Universidad Iberoamericana, México (En imprenta), pp. 6.

martes, 13 de octubre de 2015

DIARIO DE APRENDIZAJE (Reflexión acerca de la exposición)


DIARIO DE APRENDIZAJE
Reflexión acerca de la exposición
Después del análisis acerca de la asistencia a la exposición EXPUESTAS: REGISTROS PÚBLICOS de Lorena Wolffer, me puse a reflexionar sobre el papel que desempeñamos tanto hombres como mujeres dentro de nuestra propia casa, porque a pesar de que es evidente -en este caso- (por los registros expuestos por las propias mujeres) que podemos evitar algún tipo de maltrato, resulta muy difícil poder ver que estamos viviendo dentro del problema de la violencia y no solo es de género y no solo es en el interior de nuestra casa, sino que este problema abarca a toda la sociedad en general.
Desde la parte de las evidencias, hasta la parte en la que podías identificarte como una persona violentada o no… me pareció una muestra muy interesante porque nos pone a reflexionar acerca de nuestra posición como actor, es decir, desde el lugar en donde nos encontramos y porqué no decirlo, hacia donde vamos (agresor o víctima).

Un amigo Universitario me dijo que desde que las mujeres/hombres conocen o saben un poco más a cerca de lo que podría significar violencia (llámese palabra, gesto, etc.) ahora a todo le llaman violencia o discriminación. Me pareció un comentario muy mal exteriorizado, porque él al igual que tod@s podríamos sufrir algún tipo de violencia y/o discriminación y aún sabiendo qué significa y cómo se representa, nos costaría trabajo poder nombrarlo, vivirlo como tal y sobre todo, superarlo.

DIARIO DE APRENDIZAJE (Toma II)


DIARIO DE APRENDIZAJE
Toma II

Desde el inicio de la clase de Psicología Social I, debo confesar que… “no me siento como pez en el agua”, hasta cierto punto me he sentido y siento como un SÚPER BICHO RARO y a pesar de que las clases ya pronto terminarán, aún no he podido adaptarme a las actividades realizadas en clase.
He inferido últimamente que se puede deber a que, yo considero que mis compañeros de clase “sobrepasan” mi forma de pensamiento… sí, he creído que si digo algo podría regarla* y menos me hablarían (teniendo en consideración que aún así, no me habla la mayoría de mis compañeros).

A pesar de que la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM) tiene la mera convicción de ir eliminando todos esos paradigmas ya establecidos en cuanto a la forma de enseñanza-aprendizaje, también comprendo que puede ser un proceso largo y difícil, y viene esto a colación porque recuerdo que desde la primaria me atemorizaba el hecho de hablar frente al público y, oh gran sorpresa, aún me sigue sucediendo en la UACM y es porque aún tengo “tatuado hasta los huesos” que el profesor es el único que posee el conocimiento para poder decir qué está o no bien, que los estudiantes solo escuchan, leen, memorizan. Y no cuestionan más allá de los visto en clase. Sin embargo, como lo hemos trabajado a lo largo de la carrera de Promoción de la Salud, nosotros mismos (todos) somos los que forjamos el conocimiento, los que le damos ese papel estelar dentro de la enseñanza institucional y por ende, significado. 

DIARIO DE APRENDIZAJE (Toma I)

DIARIO DE APRENDIZAJE
Toma I

Durante mis siguientes clases de Psicología Social I, he llegado tarde y podría justificarme con mil pretextos inútiles, pero lo que también he aprendido en esta misma clase es que cuando le damos importancia a las cosas, no importará hacer o dejar de hacer otras para poder concretar nuestro primer compromiso -y lo que sucede conmigo es que siempre calculo bien el tiempo, pero una cosa me lleva a otra y termino perdiendo valioso tiempo con cosas que ese día pudieron esperar para otro, soy franca y esa parte IMPUNTUAL mía no es de mi agrado, he intentado dejar atrás mis contratiempos pero los muy malvados siempre me alcanzan y no me permiten superar ser impuntual- y este problema no es solo en clases, sino también en mi vida personal y al parecer, me ha afectado bastante porque he llegado tarde a citas importantes de trabajo.

viernes, 25 de septiembre de 2015

Rituales, placeres y políticas de la cooperación.

CONCEPTOS CLAVE: Apoyo Mutuo, Conversación Dialéctica, Conversación Dialógica, Cooperación, Empatía, Lenguaje, Placer Social, Reconocimiento, Subjetividad, Simpatía.

Desde mi punto de vista y  a partir del planteamiento que hacer el/la autor/a acerca del tribalismo, se puede y debería vivir dentro de la sociedad a partir de la construcción y/o re-formulación del simple entendimiento de que la convivencia entre los individuos se da a partir de las diferencias existentes en la sociedad, lo que en realidad causa ruido es que no existe una solución única y definitiva para erradicar los problemas causados por dicha convivencia.

La cooperación la entiendo como una experiencia en donde el placer por ejercerla es subjetivo, y por lo tanto se puede volver un proceso “…informal como formal”[1], en donde podría decirse que podría decirse que “no existe un manual que nos diga cómo comportarnos frente a tal o cual persona” y para tal acción, se necesitan ciertas habilidades sociales, también entendidas como habilidades dialógicas, en donde es indispensable que la persona tenga “…soltura para conversar en una fiesta o con la pericia necesaria  para venderle a uno lo que no necesita”[2]

La sociedad se ha ido encargando de debilitar la cooperación entre los individuos, a partir del distanciamiento social producido por las desigualdades económicas, principalmente. Mientras que las instituciones han ido afianzando la idea de romper con las relaciones personales entre los empleados, ya que es una manera muy sutil de no  involucrarse básicamente con el SENTIR DEL OTRO.

Entiendo que en el texto se hace la analogía de un músico, de cómo es que los ensayos lo preparan para tener la capacidad de escuchar y de ahí poder desarrollar más ampliamente su sentido de cooperación (con los integrantes del grupo). La PRÁCTICA es una experiencia que se hace en SOLITARIO, mientras que el ENSAYO se realiza de manera COLECTIVA.

Dentro de la conversación dialéctica y dialógica se pretende llegar a una comprensión mutua de lo que se quiere decir, más allá de los malentendidos y desacuerdos dentro de la misma.

La simpatía y la empatía juegan un papel importante, ya que serán como la punta de una aguja que nos posicionará hacia donde queremos estar dentro de la conversación.

SIMPATÍA
EMPATÍA
Ambas transmiten reconocimiento y se crea un vínculo.
Se convierte en un abrazo
Se convierte en un encuentro
Conmovedora
Fría y exigente.



REFLEXIÓN PERSONAL:
Me pareció un texto muy interesante, sin embargo; contiene un lenguaje que se me complica mucho, pienso y creo que me hace falta ejercitar y reforzar el cerebro con más asociación para poder conectar ciertos conceptos que ya he ido trabajando a lo largo de la carrera. Me quedo con la siguiente cita del texto: “Las personas que no observan no pueden conversar” y considero que la verdadera riqueza en una conversación se centra en los desacuerdos.

MI DEFINICIÓN DE COOPERACIÓN Acciones cualesquiera sin tener la consciencia (plena) de estar llevándola a cabo.

Comparto la idea de que en una conversación se puede dar como resultado un placer social, ya que este se puede dar con el simple hecho de estar con otras personas, haciendo uso de una charla ocasional, en donde se vuelva importante “…centrarnos en ellas y aprender de ellas sin forzarnos a ser igual que ellas.”

CONCEPTOS QUE NO SE ENTIENDEN:
OTRORA
ALUVIÓN
TRIBALISMO: Asocia solidaridad con los semejantes y agresión contra los diferentes.
SYNOIKISMÓS: Asociación de diversas tribus familiares.
COOPERACIÓN: Intercambio en el cual los participantes obtienen beneficios del encuentro.
EFECTO DE SILO: Aislamiento de los individuos y departamentos en unidades  distintas, personas y grupos con poco que compartir y que en realidad ocultan información útil a los demás.
CONVERSACIÓN DIALÉCTICA: Juego de contrarios que llevan al acuerdo.
CONVERSACIÓN DIALÓGICA: término técnico que designa la atención y sensibilidad en relación con otras personas, de sus intercambios se puede obtener conocimiento y placer.

REFERENCIA COMPLETA:
Sennett, R., “Rituales, placeres y políticas de la cooperación”, Anagrama, Barcelona, 2012, p. 15-53.



[1] Sennett, R., “Rituales, placeres y políticas de la cooperación”, Anagrama, Barcelona, 2012, p. 18.
[2] Sennett, R., “Rituales, placeres y políticas de la cooperación”, Anagrama, Barcelona, 2012, p. 20.

viernes, 4 de septiembre de 2015

Lectura: "La sociedad mental"

CONCEPTOS CLAVE:
Salud mental, Psicología colectiva, Pensamiento, Lenguaje, Entidad Psíquica, Sociedad, Contexto histórico, Emociones, Realidad.


Durante la primera clase relacionada con la lectura “La sociedad mental”, la mayoría de nosotros (estudiantes mixtos que asisten a clase de Psicología Social I) ya contaba con el material físico de dicha lectura, pero a mi parecer era un poco complicado su análisis durante una sola clase  y por lo tanto, requería un poco más de tiempo para ello. Para el análisis del texto, iniciamos leyendo detenidamente la nota final del autor, y como punto de partida nos dimos cuenta que en este apartado se hace habla de las ciencias afines a la Psicología Social y a manera de resumen, entiendo lo siguiente (de la siguiente forma práctica):

 
             SOCIEDAD MENTAL         ==============      PSICOLOGÍA COLECTIVA
                                                                                                              
       
 
La psicología colectiva es aquella disciplina que concibe a la sociedad como una ENTIDAD PSÍQUICA  (mente grupal, alma de los pueblos, conciencia colectiva, espíritu público).
 

La Psicología Social concibe como parte de la SOCIEDAD a cada elemento que interactúa en un entorno, desde “un individuo aislado, un grupo, una ciudad, una emoción, una pieza de música, una casa o un evento cualesquiera, siendo entidades psíquicas, tienen todos, la forma de una sociedad.”[1]
 
Concuerdo con la idea de que no es muy descabellado el hecho de que en realidad no pensemos con la cabeza, sino más bien ACTUAMOS a partir de aquellas respuestas producidas por el entorno inmediato (contexto histórico), es decir, más bien por nuestras experiencias producida a través del apego por las cosas que nos rodean, por así decirlo.


Hablando del contexto histórico, si yo estuviera en el Siglo XVI, de alguna o de otra forma, me encontraría en serios aprietos, ya que no estoy de acuerdo en que se considere que la CABEZA es un sinónimo de talento, aún teniendo en cuenta que físicamente, ésta no representa inteligencia por si sola (no como tal).

Entonces aquellos que NO se consideraban como “la cabeza”, ¿No opinaban, no ordenaba y mucho menos pensaban (cualquier cosa)?
 
De lo que sí estoy completamente de acuerdo con el autor es que, solo a través del pensamiento y el lenguaje –pero es importante decir que, este tipo de lenguaje deberá ser hablado para que la trasmisión del mismo pueda ser interpretada por los demás- le podemos dar significados (mismos que han de estar determinados por el contexto histórico) muy particulares a nuestro entorno.


El pensamiento/el hecho de pensar se encuentra entrelazado con las EMOCIONES (con el proceso AFECTIVO) y sin ellas, es como “no tener motor”* y no podríamos dirigirnos hacia nuestro destino: la sociedad -la realidad construida a partir de aquello que pensamos-. Y para poder ser parte de aquella realidad, lo que hacemos es “contar nuestra historia”*, con el mero afán de hacer notar que existimos, que somos alguien diferente de los demás, sin embargo, nosotros como sociedad creamos lo que somos. 

REFLEXIÓN PERSONAL:

Me pareció un texto interesante, sin embargo, me costó un poco de trabajo analizarlo “a la primer leída”*, requerí volver a leerlo más detenidamente para poder completar los puntos señalados para las lecturas. Después de la lectura, concibo varias cosas entre las que destaca el hecho de que NUESTRO PENSAMIENTO ES DEPENDIENTE DE TOOOOOODO LO QUE NOS RODEA.

Me encantó la idea del autor al hacer ANALOGÍAS sobre los procesos, para hacer más llevadera la lectura. Casi al término de la lectura, me hice la siguiente pregunta: ¿Cómo podríamos ir eliminando –por así decirlo- ese sentido en que se fragmenta el mundo? Y mi posible respuesta fue que este proceso solo se puede dar a partir del entendimiento de que las cosas deben ser estudiadas a partir de la CONJUNCIÓN Y ANÁLISIS DEL TODO, es decir, no ir separando. TODOS SOMOS UNO y mi propia analogía podría ser que, "SI ABRES “ALGO” PARA CONOCER QUE ES LO QUE TIENE DENTRO, SEGURO NO ENCONTRARÁS SOLO ESE ALGO, SINO MÁS"*.

CONCEPTOS QUE NO SE ENTIENDEN O QUE YO NO ENTIENDO (mejor dicho):

FRENOLOGÍA: Teoría según la cual las protuberancias e hinchazones en el cráneo de alguien indicaban que por ese lado estaba pensando fuerte.

CABEZA: Término que designa al extremo superior o inicial de algo, generalmente de forma abultada.

LENGUAJE: Es lo que generalmente aparece como prueba del pensamiento o inteligencia de alguien.

PENSAR/PENSAMIENTO: Llevan como cualidad principal, ser atento.

DUALIDAD: Significa que una cosa tiene “cualidad de dos”: cada vez que hay uno hay otro.


CULTURA: Es la inseparabilidad de todo. Es aquello dentro de lo cual vivimos, con lo cual pensamos y sentimos, y que no aparece en ninguno de los aparatos de medición o clasificación, incluidos entre ellos nuestros propios sentidos de la percepción.

Nota adicional: El texto que se encuentra entrecomillado junto con el asterisco, está basado en mi muy particular punto de vista. 







[1] Fernández, P. (2004) La sociedad mental. Barcelona, Anthropos. Introducción, pp. 8-36