viernes, 27 de noviembre de 2015

DIARIO DE APRENDIZAJE (Semblanza y Conferencia con Lorena Wolffer)


DIARIO DE APRENDIZAJE

Semblanza y Conferencia con Lorena Wolffer

Desde el primer momento en el que el Profesor Emiliano me pidió que realizara la Semblanza sobre Lorena Wolffer yo dije (con renuencia, por supuesto) que sí, sin embargo, de antemano sabía que algo dentro de mi conocía mis experiencias pasadas como oradora (aunque no fuera en un lugar amplio como el auditorio, aunque fuera en el salón de clase): manitas temblorosas, taquicardia, voz entrecortada y unas inmensas ganas de salir corriendo a llorar debido a todos esos síntomas descritos anteriormente. Mi experiencia como oradora nunca ha sido buena. La Semblanza sobre Lorena Wolffer fue realizada con la ayuda de vari@s compañer@s/pares (con ayuda de un amigo muy querido de Comunicación y Cultura de la Universidad de la Ciudad de México -UACM- Plantel Centro Histórico, con la ayuda del Profesor Emiliano y con la ayuda de mis compañeros de Psicología Social I) y ya para el día de la conferencia llegué temprano y decidí –debido a que presentaba los síntomas descritos anteriormente- que no iba a ser yo la indicada para leerla (me atemoricé mucho más cuando vi que el Auditorio 2 de Casa Libertad estaba abarrotado de gente que tenía mucho interés por conocer la experiencia vivida por la Activista Lorena Wolffer con las mujeres) y por lo tanto, el Profesor Emiliano le sugirió a mi compañero de clase Gerardo que él leyera dicha Semblanza.

En la Conferencia con Lorena Wolffer pudimos identificar mucho más los signos de la violencia; durante mi visita a la exposición yo me quedé boquiabierta con la muestra de los artículos utilizados por el violentador, así como con las descripciones de dichos objetos. Ya para la Conferencia, pude rescatar lo siguiente:

“No critiquemos a las mujeres que sufren violencia, no es por que quieran…  recordemos que a los seres humanos (por naturaleza) no nos gusta el dolor ni mucho menos ser lastimados por una persona a la que se quiere”
Durante mi paso por la Exposición, durante la Conferencia con Lorena Wolffer y sobre todo, clases antes y después de dicha Conferencia se fueron construyendo ideas acerca de la violencia y la inseguridad y sobre todo de la cultura del miedo y, recuerdo mucho que mi compañera Lety decía que entonces ya no había nada alentador para que la sociedad pudiera convivir y socializar, sin embrago; llegué a mi siguiente y posible conclusión; “Si viéramos al otro reflejado en nosotros mismos (y fuéramos verdaderamente sensibles) y si a eso le sumáramos un granito de “arena” de cada persona que contribuyera a mejorar nuestra situación actual (económica, política, social, cultural, etc.), de otra cosa hablaríamos y seríamos parte”.

“El feminicidio es el último eslabón de una cadena de violencia, que va incrementando cada vez más...” (Encontrado en una Grupo de la UACM que se encuentra en Facebook).


La práctica conversacional del grupo de discusión: jóvenes, ciudadanía y nuevos derechos

La práctica conversacional del grupo de discusión: jóvenes, ciudadanía y nuevos derechos en:
“Estrategias y practicas cualitativas de investigación social”, pp 97-125.


Seré sincera y escribiré que… este texto no me pareció interesante y mucho menos porque lo intenté leer para poder hacer la reflexión de dicho texto, por lo tanto, lo que hice fue “entre-ojear” cada página e ir buscando palabras clave que tal vez me animarían a continuar el texto, sin embargo, no lo conseguí y hasta donde pude leer y entender, ha habido ciertas discusiones en torno a la terminología para designar un grupo de otro (grupo focal/grupo de discusión) y se han tomado ciertas definiciones a cada uno para así poder identificarlos más propiamente.
Grupo focal
Se basa en una entrevista realizada por un moderador a los participantes, dicha entrevista se da en forma de un cuestionario que no tiene la finalidad de direccionar el rumbo de las respuestas, si no que pretende ofrecer múltiples definiciones de una misma situación así como respuestas más diversificadas e innovadoras por parte de los participantes. Las respuestas generadas por los participantes son más personalizadas.

Grupo de discusión
Utiliza un guión conversacional
Utiliza las siguientes fases para su realización:
a) Presentación de la investigación, del dispositivo, de sus integrantes,
b) provocación inicial capaz de provocar una dinámica abierta de conversación y, 
c) discusión-conversación donde se establezca a partir de un orden lógico.  

“El grupo de discusión es, fundamentalmente, un dispositivo que se establece sobre la base de la identidad social y sus representaciones, siendo estas representaciones sociales las formas de conocimiento colectivamente elaboradas y compartidas, con una orientación práctica y permanentemente actualizable, y que determinan la forma común en la que los diferentes grupos humanos constituyen e interpretan su realidad y la de otros colectivo”.

Las definiciones y/o descripciones descritas arriba, a mi parecer son muy certeras, ya que dentro de la sociedad, lo que buscamos es entretejer y hacer más duraderas aquellas relaciones sociales ya establecidas.

Bibliografía:
Gordo L., y Serrano A., “Estrategias y practicas cualitativas de investigación social”, Editorial Pearson Educación S.A., Madrid 2008, pp 97-125.



“El miedo y la cultura de guerra: impactos de la “norteamericanización” de la seguridad”

“El miedo y la cultura de guerra: impactos de la “norteamericanización” de la seguridad”
(México, un caso de estudio)[1]

Desde mi muy particular punto de vista, me resulta muy impactante el hecho de que nosotros como sociedad hemos “normalizado y naturalizado” la violencia y más allá de eso, me resulta aún más impactante el hecho de que como sociedad lo hemos permitido sin siquiera poder decir ¡Basta!, y creo que hasta cierto punto se debe a que hemos sido víctimas de alguna o de otra forma de la opresión de la que tratamos controlar o erradicar a través de leyes y reformas.


“Nos hemos acostumbrado a vivir en medio de la violencia y la guerra, con muertos, desaparecidos, torturados y desplazados; con militares y policías-militares que patrullan las calles en una demostración de fuerza, subametralladora en mano; con delincuentes que a plena luz del día y, también armados, cobran su cuota de extorsión en los negocios…”[2]

Durante las charlas en clase acerca de la violencia e inseguridad que vivimos como sociedad, he reflexionado acerca de lo que somos como sociedad (en conjunto) –podría parecer justificación y supongo que alguien podría sostenerlo- debido a las diferencias existentes entre las personas, estamos haciéndolas permanentes y por lo tanto, estamos más separados el uno del otro (más hablando del territorio sentimental/sensible de cada persona). Las personas han ido “construyendo” barreras físicas, psicológicas, emocionales, etc. para que no puedan ser lastimados y por lo tanto, será en un tanto difícil a entrada de nuevas ideas y conocimiento que intensifique la unidad como sociedad, es decir, como un conjunto inquebrantable que pudiera resistir ataque alguno.

“Vivimos juntos porque todo el tiempo necesitamos contar lo que nos pasa (dejarlo en la memoria de otr@s)”

A continuación, les compartiré las reflexiones que pude rescatar durante la videoconferencia con María José Rodríguez Rejas (Profesora-investigadora de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México), así como también las ideas que se construyeron en clase (antes), a partir de los puntos de vista de mis compañerxs:

  • El Estado como tal, es el encargado de ir “introduciendo”, ya sea a las fuerzas armadas o a los narcotraficantes, para que a partir de ello se construyan las condiciones necesarias/suficientes para que vivamos dentro de la sociedad.
  • ¿Cómo se educa a los hombres y mujeres con respecto al MIEDO? POSIBLES RESPUESTAS: a partir de la pérdida de algo, ser lastimados (violar nuestra intimidad como individuos), la muerte.
  • La dinámica del miedo favorece de alguna o de otra manera el control.
  •  Las políticas de seguridad implementadas se encuentran estrechamente relacionadas con los tipos de guerra existentes, las cuales se encargan de desestabilizar territorios, romper el tejido social, así como a las instituciones.
  • El enemigo puede ser cualquiera y puede estar en cualquier lugar, por lo tanto, la guerra (psicológica, económica, cultural, social, etc.) es permanente y total.
  • El cuerpo es utilizado como un instrumento en el que se inscriben aquellos mensajes que se fijarán en la memoria de la sociedad; a partir de la tortura se le niega a la sociedad ciertos ideales, tales como: Vida, Memoria, Continuidad, etc., es decir, que van más allá de la muerte.

“Hay que recuperar memorias para NO olvidar y así, evitar que se repita”

Bibliografía:
Rodríguez, R., El miedo y la cultura de guerra: impactos de la “norteamericanización” de la seguridad (México, un caso de estudio)”, en América Latina en las nuevas tendencias hemisféricas y de integración, Universidad Iberoamericana, México (En imprenta),




[1] Publicado en Dario Salinas (Coord.). América Latina en las nuevas tendencias hemisféricas y de integración, Universidad Iberoamericana, México (En imprenta)
[2]  Rodríguez, R., El miedo y la cultura de guerra: impactos de la “norteamericanización” de la seguridad (México, un caso de estudio)”, en América Latina en las nuevas tendencias hemisféricas y de integración, Universidad Iberoamericana, México (En imprenta), pp. 6.