Reflexión Final
Durante mi paso por la Clase de Psicología Social I, me di cuenta que a lo largo del aprendizaje realizado dentro de las aulas escolares (desde el Kinder hasta el nivel Universitario), a las personas transeúntes por ahí nos hace falta reafirmar nuestro sentido de compañerismo, de fraternidad y sobre todo de confianza para con el que se encuentra a un lado de nosotros (sí, ese que no está ni por encima ni por debajo de nosotros, simple y sencillamente a nuestro lado...).
A pesar de mi falta de puntualidad en dicha clase, me pude percatar que tod@s los que nos quedamos al final, tuvimos el mero objetivo de seguir asistiendo e ir intentando "socializar" un poco más con nuestros compañeros, así como también tratamos de acoplarnos al nuevo modelo implantado por el Profesor Emiliano (ese en el que el modo de enseñanza cotidiano dejó de circular por los aires, ese en el que ya no se veía al profesor en turno como una figura autoritaria y sobre todo, se sembró un poco más de confianza de unos para otros).
Él al igual que tod@s mis compañer@s son una muestra de que tratar de derrocar al sistema implantado si se puede, a través de nuevas ideas, con esfuerzo y dedicación de tod@s para el bien de tod@s.
Me llevo lo mejor de mi experiencia como partícipe de esta clase, es más como una nueva aventura... Espero poder verl@s a tod@s en el siguiente curso... :)
martes, 8 de diciembre de 2015
Temor, razón y emoción
1. Temor, razón y emoción. Encontrado en: “El sentimiento de inseguridad. Sociología
del temor al delito”, Buenos Aires, 2009.
MIEDO: Anteriormente se asociaba a la cobardía, en
oposición al coraje y la valentía. En el trasfondo subyace el temor a la
MUERTE. Recurso intencionalmente manipulado por motivos económicos, políticos o
étnicos: CORTINAS DE HUMO PARA OCULTAR CUESTIONES MÁS GRAVES.
CARACTERÍSTICAS DE IDENTIFICACIÓN DEL MIEDO:
El
miedo tiene una duración limitada (la sensación de miedo varía según la
confianza que se tenga en la posibilidad de controlarlo).
·
El
miedo se dirige a un objeto determinado (tiene una representación).
El
miedo es una experiencia individualmente experimentada, socialmente
construida y culturalmente compartida.
·
El
miedo tiene una expresión artística, a cual surge como una forma de
condensarlos y EXPULSARLOS DE LA VIDA SOCIAL.
·
El
miedo está relacionado con las características sociales y físicas del entorno
urbano.
Puede interpretarse aún cuando el delito esté
disminuyendo. Las mujeres y los ancianos tienen menos riesgos de sufrir un
delito, sin embargo; son los más temerosos.
“Existe un aspecto sociocultural de
las EMOCIONES, en donde cada cultura afectiva también “indica” sobre qué se puede
hacer cuando se experimentan ciertos sentimientos y así como también quién debe
hacerlo”
TEMOR: Trasmutó en la amenaza de una clase evolucionaría
organizada. Se inscribe dentro de un proceso general de “ESTABILIZACIÓN” de los
problemas públicos. El temor urbano es entendido como MIEDO AL OTRO, al
DIFERENTE (No toda diferencia resulta inquietante, sino aquella que es
percibida en términos de peligro y amenaza violenta).
El MIEDO Y EL TEMOR serían la causa de una determinada
actitud (forman parte de ciertas variables que pueden explicar el
comportamiento humano).
El MIEDO Y EL TEMOR le da sentido a la EMOCIÓN:
- Implican VALORACIÓN o EVALUACIÓN AFECTIVA de un estímulo situacional o de un contexto.
- Conllevan CAMBIOS FÍSICOS, PSICOLÓGICOS.
- Se caracterizan por la LIBERTAD O INHIBICIÓN para emitir gestos expresivos.
- Existen ETIQUETAS CULTURALES (ya podemos nombrar a las emociones).
Existen dos tipos de miedos, uno justificado y otro
injustificado; dentro del JUSTIFICADO
existe cierto consenso social de lo que legítimamente es TEMIDO (no podemos
saber si lo que siente el OTRO es miedo), mientras que dentro de lo
INJUSTIFICADO se encuentra aquel TEMOR que se comparte, es decir, algún hecho
en común que haga que “eso” causa/supone algún peligro.
DELITO (en las Urbes): Se fue transformando en un acto
entre desconocidos, en donde el cuerpo –físico del otro se convierte en un
obstáculo para obtener un bien deseado. El miedo al delito puede derivar en una
crítica a la sociedad (un particular tipo de emoción).
CRIMEN: Denuncia un vicio detrás de la pobreza y la
miseria. El miedo al crimen está compuesto por una EMOCIÓN (como el terror)
pero se dirige a un objeto concreto –ya sea real o imaginario y para ello se
requiere de un juicio cognitivo, informativo y un juicio valorativo-.
Rasgos
socioculturales
|
1. Aumento del
delito
|
Consecuencias:
Cambio en la forma de vida, trabajo, roles de sexo, inmigración, modelos de
urbanización, tecnología, etc.
|
2. Tenerle
consideración al agresor significa “menospreciar a la víctima”
|
La identificación con la víctima extiende un sentimiento
de VICTIMIZACIÓN POTENCIAL que aumenta la preocupación en/dentro de la sociedad
(por el tema).
“Es evidente que las sociedades
democráticas supuestamente atemorizados por el delito son más
controlables”
La INSEGURIDAD puede generar movilización colectiva y
erosionar le legitimidad política de un gobierno. Esta da cuenta de un grado
negativo de la SEGURIDAD, se convierte en la EXPRESIÓN DE UNA AMENAZA y de una
DEMANDA INSATISFECHA. A medida que AUMENTA la demanda de seguridad civil,
DISMINUYE la seguridad laboral.
“Lo que en cada sociedad se teme,
puede ser distinto entre los diversos grupos –momento y discurso histórico
dado-
De acuerdo a varios autores, existen ciertas expresiones
de dolor, tales como:
- Imposición comunitaria, es decir, expresar el dolor frente a la mente de un ser querido.
- Cohesión social y modal, en donde la expresión pública de ciertos sentimientos es una de las formas de COOPERACIÓN activa para el mantenimiento de dicha estructura.
- Realidad compartida, la expresión de las emociones contribuye a mantener un determinado sentido de orden social.
“Los individuos construyen un orden social compartido”.
El sentimiento de inseguridad se va construyendo y modificando mediante interacciones
y negociaciones interpersonales; es un sentimiento in-disociable de un problema
público central y por lo tanto, el TEMOR se presenta como la consecuencia
lógica de esa definición de la situación compartida y la re-confirmación de su
gravedad.
La seguridad e inseguridad están relacionad@s con el tipo
de protecciones que una sociedad garantiza o no de manera adecuada.
Tanto el MIEDO como la ESPERANZA son sentimientos
incontrolables, impetuosos, contagiosos y refractarios a la voluntad.
La esperanza, por un lado, se convierte en una alegría
inconstante surgida de una cosa futura o pasada, mientras que el miedo se
convierte en una tristeza inconstante.
Los medios de comunicación juegan un papel central, ya que
son los encargados de llevar a cabo la construcción del pánico moral, ya que
colocan en primer plano ciertos temas, mientras que otros son reemplazados. La
víctima debe ser la correcta, es decir, alguien con quien uno pueda
identificarse. <Ciertos temas son los utilizados para que se conviertan en
preocupaciones centrales>
“La expresión del sentimiento de
inseguridad en espacios públicos de diferentes escalas sirve para REAFIRMAR una
definición de la realidad social compartida”.
Bibliografía:
Kessler, G., “El
sentimiento de inseguridad. Sociología del temor al delito”, Ed. Siglo XXI,
Buenos Aire, 2009.
viernes, 27 de noviembre de 2015
DIARIO DE APRENDIZAJE (Semblanza y Conferencia con Lorena Wolffer)
DIARIO DE APRENDIZAJE
Semblanza y Conferencia con Lorena Wolffer
Desde el primer momento en el que el Profesor Emiliano me
pidió que realizara la Semblanza sobre Lorena Wolffer yo dije (con renuencia,
por supuesto) que sí, sin embargo, de antemano sabía que algo dentro de mi
conocía mis experiencias pasadas como oradora (aunque no fuera en un lugar
amplio como el auditorio, aunque fuera en el salón de clase): manitas
temblorosas, taquicardia, voz entrecortada y unas inmensas ganas de salir
corriendo a llorar debido a todos esos síntomas descritos anteriormente. Mi
experiencia como oradora nunca ha sido buena. La Semblanza sobre Lorena Wolffer
fue realizada con la ayuda de vari@s compañer@s/pares (con ayuda de un amigo
muy querido de Comunicación y Cultura de la Universidad de la Ciudad de México
-UACM- Plantel Centro Histórico, con la ayuda del Profesor Emiliano y con la
ayuda de mis compañeros de Psicología Social I) y ya para el día de la
conferencia llegué temprano y decidí –debido a que presentaba los síntomas
descritos anteriormente- que no iba a ser yo la indicada para leerla (me
atemoricé mucho más cuando vi que el Auditorio 2 de Casa Libertad estaba
abarrotado de gente que tenía mucho interés por conocer la experiencia vivida
por la Activista Lorena Wolffer con las mujeres) y por lo tanto, el Profesor
Emiliano le sugirió a mi compañero de clase Gerardo que él leyera dicha
Semblanza.
En la Conferencia con Lorena Wolffer pudimos identificar
mucho más los signos de la violencia; durante mi visita a la exposición yo me
quedé boquiabierta con la muestra de los artículos utilizados por el
violentador, así como con las descripciones de dichos objetos. Ya para la
Conferencia, pude rescatar lo siguiente:
“No critiquemos a las mujeres que
sufren violencia, no es por que quieran…
recordemos que a los seres humanos (por naturaleza) no nos gusta el
dolor ni mucho menos ser lastimados por una persona a la que se quiere”
Durante mi paso por la Exposición, durante la Conferencia
con Lorena Wolffer y sobre todo, clases antes y después de dicha Conferencia se
fueron construyendo ideas acerca de la violencia y la inseguridad y sobre todo
de la cultura del miedo y, recuerdo mucho que mi compañera Lety decía que
entonces ya no había nada alentador para que la sociedad pudiera convivir y
socializar, sin embrago; llegué a mi siguiente y posible conclusión; “Si viéramos al otro reflejado en nosotros
mismos (y fuéramos verdaderamente sensibles) y si a eso le sumáramos un granito
de “arena” de cada persona que contribuyera a mejorar nuestra situación actual
(económica, política, social, cultural, etc.), de otra cosa hablaríamos y
seríamos parte”.
“El
feminicidio es el último eslabón de una cadena de violencia, que va
incrementando cada vez más...” (Encontrado
en una Grupo de la UACM que se encuentra en Facebook).
La práctica conversacional del grupo de discusión: jóvenes, ciudadanía y nuevos derechos
La
práctica conversacional del grupo de discusión: jóvenes, ciudadanía y nuevos
derechos en:
“Estrategias y practicas
cualitativas de investigación social”, pp 97-125.
Seré
sincera y escribiré que… este texto no me pareció interesante y mucho menos porque
lo intenté leer para poder hacer la reflexión de dicho texto, por lo tanto, lo
que hice fue “entre-ojear” cada
página e ir buscando palabras clave que tal vez me animarían a continuar el
texto, sin embargo, no lo conseguí y hasta donde pude leer y entender, ha
habido ciertas discusiones en torno a la terminología para designar un grupo de
otro (grupo focal/grupo de discusión) y se han tomado ciertas definiciones a
cada uno para así poder identificarlos más propiamente.
Grupo focal
Se basa en una
entrevista realizada por un moderador a los participantes, dicha entrevista se
da en forma de un cuestionario que no tiene la finalidad de direccionar el
rumbo de las respuestas, si no que pretende ofrecer múltiples definiciones de
una misma situación así como respuestas más diversificadas e innovadoras por
parte de los participantes. Las respuestas generadas por los participantes son
más personalizadas.
Grupo de
discusión
Utiliza un guión
conversacional
Utiliza las
siguientes fases para su realización:
a) Presentación
de la investigación, del dispositivo, de sus integrantes,
b) provocación
inicial capaz de provocar una dinámica abierta de conversación y,
c)
discusión-conversación donde se establezca a partir de un orden lógico.
“El
grupo de discusión es, fundamentalmente, un dispositivo que se establece sobre
la base de la identidad social y sus representaciones, siendo estas
representaciones sociales las formas de conocimiento colectivamente elaboradas
y compartidas, con una orientación práctica y permanentemente actualizable, y
que determinan la forma común en la que los diferentes grupos humanos
constituyen e interpretan su realidad y la de otros colectivo”.
Las definiciones
y/o descripciones descritas arriba, a mi parecer son muy certeras, ya que
dentro de la sociedad, lo que buscamos es entretejer y hacer más duraderas
aquellas relaciones sociales ya establecidas.
Bibliografía:
Gordo L., y
Serrano A., “Estrategias y practicas cualitativas de investigación social”,
Editorial Pearson Educación S.A., Madrid 2008, pp 97-125.
“El miedo y la cultura de guerra: impactos de la “norteamericanización” de la seguridad”
“El
miedo y la cultura de guerra: impactos de la “norteamericanización” de la
seguridad”
(México,
un caso de estudio)[1]
Desde mi muy particular punto de
vista, me resulta muy impactante el hecho de que nosotros como sociedad hemos “normalizado y naturalizado” la
violencia y más allá de eso, me resulta aún más impactante el hecho de que como
sociedad lo hemos permitido sin siquiera poder decir ¡Basta!, y creo que hasta cierto punto se debe a que hemos sido
víctimas de alguna o de otra forma de la opresión de la que tratamos controlar
o erradicar a través de leyes y reformas.
“Nos hemos acostumbrado a vivir en medio de la violencia y la guerra,
con muertos, desaparecidos, torturados y desplazados; con militares y
policías-militares que patrullan las calles en una demostración de fuerza,
subametralladora en mano; con delincuentes que a plena luz del día y, también
armados, cobran su cuota de extorsión en los negocios…”[2]
Durante las charlas en clase acerca de
la violencia e inseguridad que vivimos como sociedad, he reflexionado acerca de
lo que somos como sociedad (en conjunto) –podría parecer justificación y
supongo que alguien podría sostenerlo- debido a las diferencias existentes
entre las personas, estamos haciéndolas permanentes y por lo tanto, estamos más
separados el uno del otro (más hablando del territorio sentimental/sensible de
cada persona). Las personas han ido “construyendo”
barreras físicas, psicológicas, emocionales, etc. para que no puedan ser
lastimados y por lo tanto, será en un tanto difícil a entrada de nuevas ideas
y conocimiento que intensifique la unidad como sociedad, es decir, como un
conjunto inquebrantable que pudiera resistir ataque alguno.
“Vivimos juntos porque todo
el tiempo necesitamos contar lo que nos pasa (dejarlo en la memoria de otr@s)”
A
continuación, les compartiré las reflexiones que pude rescatar durante la
videoconferencia con María José Rodríguez Rejas (Profesora-investigadora de la
Universidad Autónoma de la Ciudad de México), así como también las ideas que se
construyeron en clase (antes), a partir de los puntos de vista de mis
compañerxs:
- El Estado como tal, es el encargado de ir “introduciendo”, ya sea a las fuerzas armadas o a los narcotraficantes, para que a partir de ello se construyan las condiciones necesarias/suficientes para que vivamos dentro de la sociedad.
- ¿Cómo se educa a los hombres y mujeres con respecto al MIEDO? POSIBLES RESPUESTAS: a partir de la pérdida de algo, ser lastimados (violar nuestra intimidad como individuos), la muerte.
- La dinámica del miedo favorece de alguna o de otra manera el control.
- Las políticas de seguridad implementadas se encuentran estrechamente relacionadas con los tipos de guerra existentes, las cuales se encargan de desestabilizar territorios, romper el tejido social, así como a las instituciones.
- El enemigo puede ser cualquiera y puede estar en cualquier lugar, por lo tanto, la guerra (psicológica, económica, cultural, social, etc.) es permanente y total.
- El cuerpo es utilizado como un instrumento en el que se inscriben aquellos mensajes que se fijarán en la memoria de la sociedad; a partir de la tortura se le niega a la sociedad ciertos ideales, tales como: Vida, Memoria, Continuidad, etc., es decir, que van más allá de la muerte.
“Hay que recuperar memorias
para NO olvidar y así, evitar que se repita”
Bibliografía:
Rodríguez,
R., “El miedo y la cultura de
guerra: impactos de la “norteamericanización” de la seguridad (México, un caso
de estudio)”, en América Latina en las nuevas tendencias
hemisféricas y de integración, Universidad
Iberoamericana, México (En imprenta),
[1] Publicado en
Dario Salinas (Coord.). América Latina en las nuevas tendencias hemisféricas
y de integración, Universidad Iberoamericana, México (En imprenta)
[2]
Rodríguez, R., “El miedo y la cultura de guerra: impactos de la
“norteamericanización” de la seguridad (México, un caso de estudio)”, en América
Latina en las nuevas tendencias hemisféricas y de integración, Universidad Iberoamericana, México
(En imprenta), pp. 6.
martes, 13 de octubre de 2015
DIARIO DE APRENDIZAJE (Reflexión acerca de la exposición)
DIARIO
DE APRENDIZAJE
Reflexión acerca de la exposición
Después
del análisis acerca de la asistencia a la exposición EXPUESTAS:
REGISTROS PÚBLICOS de Lorena Wolffer, me puse a reflexionar sobre el
papel que desempeñamos tanto hombres como mujeres dentro de nuestra
propia casa, porque a pesar de que es evidente -en este caso- (por
los registros expuestos por las propias mujeres) que podemos evitar
algún tipo de maltrato, resulta muy difícil poder ver que estamos
viviendo dentro del problema de la violencia y no solo es de género y no
solo es en el interior de nuestra casa, sino que este problema abarca
a toda la sociedad en general.
Desde
la parte de las evidencias, hasta la parte en la que podías
identificarte como una persona violentada o no… me pareció una
muestra muy interesante porque nos pone a reflexionar acerca de
nuestra posición como actor, es decir, desde el lugar en donde nos
encontramos y porqué no decirlo, hacia donde vamos (agresor o víctima).
Un
amigo Universitario me dijo que desde que las mujeres/hombres conocen
o saben un poco más a cerca de lo que podría significar violencia
(llámese palabra, gesto, etc.) ahora a todo le llaman violencia o
discriminación. Me pareció un comentario muy mal exteriorizado,
porque él al igual que tod@s podríamos sufrir algún tipo de
violencia y/o discriminación y aún sabiendo qué significa y cómo
se representa, nos costaría trabajo poder nombrarlo, vivirlo como
tal y sobre todo, superarlo.
DIARIO DE APRENDIZAJE (Toma II)
DIARIO
DE APRENDIZAJE
Toma II
Desde el inicio de la clase de Psicología Social I, debo confesar que… “no me siento como pez en el agua”, hasta cierto punto me he sentido y siento como un SÚPER BICHO RARO y a pesar de que las clases ya pronto terminarán, aún no he podido adaptarme a las actividades realizadas en clase.
He
inferido últimamente que se puede deber a que, yo considero que mis
compañeros de clase “sobrepasan” mi forma de pensamiento… sí,
he creído que si digo algo podría regarla* y menos me hablarían
(teniendo en consideración que aún así, no me habla la mayoría de
mis compañeros).
A
pesar de que la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM)
tiene la mera convicción de ir eliminando todos esos paradigmas ya
establecidos en cuanto a la forma de enseñanza-aprendizaje, también
comprendo que puede ser un proceso largo y difícil, y viene esto a
colación porque recuerdo que desde la primaria me atemorizaba el
hecho de hablar frente al público y, oh gran sorpresa, aún me sigue
sucediendo en la UACM y es porque aún tengo “tatuado hasta los
huesos” que el profesor es el único que posee el conocimiento para
poder decir qué está o no bien, que los estudiantes solo escuchan,
leen, memorizan. Y no cuestionan más allá de los visto en clase.
Sin embargo, como lo hemos trabajado a lo largo de la carrera de
Promoción de la Salud, nosotros mismos (todos) somos los que
forjamos el conocimiento, los que le damos ese papel estelar dentro
de la enseñanza institucional y por ende, significado.
DIARIO DE APRENDIZAJE (Toma I)
DIARIO DE APRENDIZAJE
Toma I
Durante
mis siguientes clases de Psicología Social I, he llegado tarde y
podría justificarme con mil pretextos inútiles, pero lo que también
he aprendido en esta misma clase es que cuando le damos importancia a
las cosas, no importará hacer o dejar de hacer otras para poder
concretar nuestro primer compromiso -y lo que sucede conmigo es que
siempre calculo bien el tiempo, pero una cosa me lleva a otra y
termino perdiendo valioso tiempo con cosas que ese día pudieron
esperar para otro, soy franca y esa parte IMPUNTUAL mía no es de mi
agrado, he intentado dejar atrás mis contratiempos pero los muy
malvados siempre me alcanzan y no me permiten superar ser impuntual- y este problema no es solo en clases, sino también
en mi vida personal y al parecer, me ha afectado bastante porque he
llegado tarde a citas importantes de trabajo.
viernes, 25 de septiembre de 2015
Rituales, placeres y políticas de la cooperación.
CONCEPTOS
CLAVE: Apoyo Mutuo,
Conversación Dialéctica, Conversación Dialógica, Cooperación, Empatía,
Lenguaje, Placer Social, Reconocimiento, Subjetividad, Simpatía.
La cooperación la entiendo como una experiencia en donde
el placer por ejercerla es subjetivo, y por lo tanto se puede volver un proceso
“…informal como formal”[1],
en donde podría decirse que podría decirse que “no existe un manual que nos
diga cómo comportarnos frente a tal o cual persona” y para tal acción, se
necesitan ciertas habilidades sociales, también entendidas como habilidades dialógicas, en donde es indispensable que la
persona tenga “…soltura para conversar en
una fiesta o con la pericia necesaria para venderle a uno lo que no necesita”[2]
La sociedad se ha ido encargando de debilitar la
cooperación entre los individuos, a partir del distanciamiento social producido
por las desigualdades económicas, principalmente. Mientras que las
instituciones han ido afianzando la idea de romper con las relaciones
personales entre los empleados, ya que es una manera muy sutil de no involucrarse básicamente con el SENTIR DEL
OTRO.
Entiendo que en el texto se hace la analogía de un
músico, de cómo es que los ensayos lo preparan para tener la capacidad de
escuchar y de ahí poder desarrollar más ampliamente su sentido de cooperación
(con los integrantes del grupo). La PRÁCTICA es una experiencia que se hace en
SOLITARIO, mientras que el ENSAYO se realiza de manera COLECTIVA.
Dentro de la conversación dialéctica y dialógica se
pretende llegar a una comprensión mutua de lo que se quiere decir, más allá de
los malentendidos y desacuerdos dentro de la misma.
La simpatía y la empatía juegan un papel importante, ya
que serán como la punta de una aguja que nos posicionará hacia donde queremos
estar dentro de la conversación.
SIMPATÍA
|
EMPATÍA
|
Ambas
transmiten reconocimiento y se crea un vínculo.
|
|
Se
convierte en un abrazo
|
Se
convierte en un encuentro
|
Conmovedora
|
Fría
y exigente.
|
REFLEXIÓN
PERSONAL:
Me pareció un texto muy interesante, sin embargo;
contiene un lenguaje que se me complica mucho, pienso y creo que me hace falta
ejercitar y reforzar el cerebro con más asociación para poder conectar ciertos
conceptos que ya he ido trabajando a lo largo de la carrera. Me quedo con la
siguiente cita del texto: “Las personas
que no observan no pueden conversar” y considero que la verdadera riqueza
en una conversación se centra en los desacuerdos.
Comparto la idea de que en una conversación se puede dar
como resultado un placer social, ya que este se puede dar con el simple hecho
de estar con otras personas, haciendo uso de una charla ocasional, en donde se
vuelva importante “…centrarnos en ellas y
aprender de ellas sin forzarnos a ser igual que ellas.”
CONCEPTOS
QUE NO SE ENTIENDEN:
OTRORA
ALUVIÓN
TRIBALISMO: Asocia solidaridad con los semejantes y
agresión contra los diferentes.
SYNOIKISMÓS: Asociación de diversas tribus familiares.
COOPERACIÓN: Intercambio en el cual los participantes
obtienen beneficios del encuentro.
EFECTO DE SILO: Aislamiento de los individuos y
departamentos en unidades distintas,
personas y grupos con poco que compartir y que en realidad ocultan información
útil a los demás.
CONVERSACIÓN DIALÉCTICA: Juego de contrarios que llevan
al acuerdo.
CONVERSACIÓN DIALÓGICA: término técnico que designa la
atención y sensibilidad en relación con otras personas, de sus intercambios se
puede obtener conocimiento y placer.
REFERENCIA
COMPLETA:
Sennett, R., “Rituales,
placeres y políticas de la cooperación”, Anagrama, Barcelona, 2012, p.
15-53.
viernes, 4 de septiembre de 2015
Lectura: "La sociedad mental"
CONCEPTOS CLAVE:
Salud mental, Psicología colectiva, Pensamiento, Lenguaje, Entidad Psíquica, Sociedad, Contexto histórico, Emociones, Realidad.
Salud mental, Psicología colectiva, Pensamiento, Lenguaje, Entidad Psíquica, Sociedad, Contexto histórico, Emociones, Realidad.
Durante la
primera clase relacionada con la lectura “La
sociedad mental”, la mayoría de nosotros (estudiantes mixtos que asisten a
clase de Psicología Social I) ya contaba con el material físico de dicha lectura,
pero a mi parecer era un poco complicado su análisis durante una sola
clase y por lo tanto, requería un poco
más de tiempo para ello. Para el análisis del texto, iniciamos leyendo
detenidamente la nota final del autor, y como punto de partida nos dimos cuenta
que en este apartado se hace habla de las ciencias afines a la Psicología
Social y a manera de resumen, entiendo lo siguiente (de la siguiente forma
práctica):
SOCIEDAD MENTAL ============== PSICOLOGÍA COLECTIVA
La psicología colectiva es aquella disciplina que concibe a la
sociedad como una ENTIDAD PSÍQUICA
(mente grupal, alma de los pueblos, conciencia colectiva, espíritu
público).
La Psicología
Social concibe como parte de la SOCIEDAD a cada elemento que interactúa en un
entorno, desde “un individuo aislado, un
grupo, una ciudad, una emoción, una pieza de música, una casa o un evento
cualesquiera, siendo entidades psíquicas, tienen todos, la forma de una
sociedad.”[1]
Concuerdo con la
idea de que no es muy descabellado el hecho de que en realidad no pensemos con la
cabeza, sino más bien ACTUAMOS a partir de aquellas respuestas producidas por
el entorno inmediato (contexto histórico), es decir, más bien por nuestras
experiencias producida a través del apego por las cosas que nos rodean, por así
decirlo.
Hablando del contexto histórico, si yo estuviera en el
Siglo XVI, de alguna o de otra forma, me encontraría en serios aprietos, ya que
no estoy de acuerdo en que se considere que la CABEZA es un sinónimo de
talento, aún teniendo en cuenta que físicamente, ésta no representa
inteligencia por si sola (no como tal).
Entonces
aquellos que NO se consideraban como “la cabeza”, ¿No opinaban, no ordenaba y
mucho menos pensaban (cualquier cosa)?
De lo que sí
estoy completamente de acuerdo con el autor es que, solo a través del
pensamiento y el lenguaje –pero es importante decir que, este tipo de lenguaje
deberá ser hablado para que la trasmisión del mismo pueda ser interpretada por
los demás- le podemos dar significados (mismos que han de estar determinados por
el contexto histórico) muy particulares a nuestro entorno.
El pensamiento/el
hecho de pensar se encuentra entrelazado con las EMOCIONES (con el proceso
AFECTIVO) y sin ellas, es como “no tener
motor”* y no podríamos dirigirnos hacia nuestro destino: la sociedad -la
realidad construida a partir de aquello que pensamos-. Y para poder ser parte
de aquella realidad, lo que hacemos es “contar
nuestra historia”*, con el mero afán de hacer notar que existimos, que somos
alguien diferente de los demás, sin embargo, nosotros como sociedad creamos lo
que somos.
REFLEXIÓN PERSONAL:
Me pareció un
texto interesante, sin embargo, me costó un poco de trabajo analizarlo “a la primer leída”*, requerí volver a
leerlo más detenidamente para poder completar los puntos señalados para las
lecturas. Después de la lectura, concibo varias cosas entre las que destaca el
hecho de que NUESTRO PENSAMIENTO ES DEPENDIENTE DE TOOOOOODO LO QUE NOS RODEA.
Me encantó la
idea del autor al hacer ANALOGÍAS sobre los procesos, para hacer más llevadera
la lectura. Casi al término de la lectura, me hice la siguiente pregunta: ¿Cómo
podríamos ir eliminando –por así decirlo- ese sentido en que se fragmenta el
mundo? Y mi posible respuesta fue que este proceso solo se puede dar a partir
del entendimiento de que las cosas deben ser estudiadas a partir de la
CONJUNCIÓN Y ANÁLISIS DEL TODO, es decir, no ir separando. TODOS SOMOS UNO y mi
propia analogía podría ser que, "SI ABRES “ALGO” PARA CONOCER QUE ES LO QUE
TIENE DENTRO, SEGURO NO ENCONTRARÁS SOLO ESE ALGO, SINO MÁS"*.
CONCEPTOS QUE NO SE ENTIENDEN O QUE YO NO ENTIENDO (mejor dicho):
FRENOLOGÍA:
Teoría según la cual las protuberancias e hinchazones en el cráneo de alguien
indicaban que por ese lado estaba pensando fuerte.
CABEZA: Término
que designa al extremo superior o inicial de algo, generalmente de forma
abultada.
LENGUAJE: Es lo
que generalmente aparece como prueba del pensamiento o inteligencia de alguien.
PENSAR/PENSAMIENTO:
Llevan como cualidad principal, ser atento.
DUALIDAD:
Significa que una cosa tiene “cualidad de dos”: cada vez que hay uno hay otro.
CULTURA: Es la
inseparabilidad de todo. Es aquello dentro de lo cual vivimos, con lo cual
pensamos y sentimos, y que no aparece en ninguno de los aparatos de medición o
clasificación, incluidos entre ellos nuestros propios sentidos de la
percepción.
Nota adicional: El texto que se encuentra entrecomillado junto con el asterisco, está basado en mi muy particular punto de vista.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)